《释名校注》任继昉 刘江涛 校注 崇文书局
在学校授课，常会遇到学生问这样的问题：“天为什么叫‘天’”“头为什么叫‘头’”“为什么古籍里面的‘侄’字大多写作‘姪’”……这些问题提得很好。很多我们习以为常的东西，似乎被“常识”掩盖了“所以然”。在非汉语语言文字学研究方向的人看来，司空见惯的一个部首之别，没什么大不了。然而，要回答这些问题，需要相关学问。
东汉末年刘熙所撰的《释名》，是我国第一部主要以声训方法推求事物得名由来的训诂学专著。它主要解决两个方面的问题：一方面是推求语源，另一方面是阐释字义，即揭示被释之“名”是什么、为什么如此称呼。刘熙的自序，简洁阐明了他撰著此书的宗旨，彰显出一定的语源学思想。
当然，古人为万物命名，不仅仅属于语言学范畴的问题。实际上，命名代表着人们对事物的认识和理解，是把握世界的基本方式之一。从这个角度看，命名是一个哲学命题，是对知识世界的建构。我们所熟知的“郁郁乎文哉”的周朝礼仪，正是通过对相关人和物系统命名实现的。所以，古人非常重视“名”的意义。从孔子“必也正名乎”到董仲舒“名者，大理之首章也”，不外如是。尤其是汉代之后，为事物命名更是具备了一定的政治意涵。
近来，学者任继昉、刘江涛所著的《释名校注》由崇文书局出版。任继昉专研《释名》数十年，2006年出版了《释名汇校》，成为《释名》一书当代第一个整理本。2021年，他与刘江涛一起，译注出版《中华经典名著全本全注全译丛书释名》（以下简称“三全本”）。据《释名汇校》“纂例”第八条，由他编纂的《释名诂林》已交稿。由汇校到诂林，由译注到校注，可谓涉及古籍《释名》整理的各个层次。就《释名校注》而言，其特征大致有三。
其一，集清儒以来《释名》校勘之大成。
清代是《释名》研究的高峰，有相关著作和批校本百余种，更出现了毕沅《释名疏证》、王先谦《释名疏证补》等成果。近代以来，又有徐复《释名音证》、周祖谟《释名校笺》等。前著虽然众多，但撰述《释名汇校》时，任继昉搜集到江声、邵晋涵、黄丕烈、顾广圻、王鸣盛、卢文弨、孙星衍、段玉裁、王念孙、吴志忠、丁山、徐复、杨树达、周祖谟等五十多人的校语，据有材料之丰富，前所未有。《释名汇校》逢异必校，有语尽录。《释名校注》则只保留必要的校语，将无关紧要者舍去。
如《释天》第一条，《释名汇校》有14条校语，包括参校本对清帝的避讳也一一列出，而《释名校注》只保留“司”“显”“在上高显也”“垣”这4条，既保证了校勘结论的可靠性，又避免了各家纠缠下读者的无所适从。不过，这不是说作者在《释名校注》中忽视了“校”，相反，是省去了不必要的考证过程，更为简洁明了。
再如卷三《释亲属》第17条，对“己”字的校记。在古籍刻本中，己、已、巳常常混用，往往需要根据文意自行判断。《释名汇校》据底本录为“已”，校语云：“篆字疏证本、黄丕烈校作‘己’。”而《释名校注》中录为“己”，罗列诸本异同，说明底本此字形混用情况，校记字数比《释名汇校》本多出十几倍，为了得出准确结论，可谓不厌其烦。
其二，释例侧重阐明渊源，揭示词汇历史。
在解释为什么古籍里面的“侄”大多写作“姪”时，《释名校注》卷三《释亲属》第26条云：“姑谓兄弟之女为‘姪’。”注云：“晋以前女子称兄弟的子女。”又引《左传·僖公十五年》：“姪从其姑。”继而注云：“又晋以后，男子也称兄弟的子女为姪。”再引北齐颜之推《颜氏家训·风操》：“案《尔雅》《丧服经》《左传》，姪名虽通男女，并是对姑之称，晋世以来始呼叔姪。”也就是说，晋以前，“姪”字用来称呼本族嫁出去的女性的兄弟的子女，从“女”旁。魏晋后期，叔侄、姑姪并称，作为俗体“侄”字的使用逐渐多起来，但在古籍刊刻时，作为正体“姪”字的使用，仍旧占据主流。《释名校注》在释例的选择上，秉持其“凡例”所言，通过溯源出处，“侧重以《释名》为节点验证该词的历史，以反映汉语词汇的发展过程”。“姪”与“侄”之辨，可谓明证。
其三，注文科学严谨。
之所以给古书作注，是因为大多数读者无法直接读懂其中的含义，更遑论解读内在的逻辑。所以，注文的质量是判断一部注释整理著作的核心标准。相较于“三全本”简单注译原文，《释名校注》不仅对“所释词”一一注解，还对《释名》之“释义”作详细注解，并且尽可能列出引证源头，扫清了《释名》阅读中绝大部分障碍，成为沟通古今含义的范本。
当前，网络搜索软件日新月异，查找一般语词的含义并非难事。然而，对于专业词汇，这些手段有时候束手无策。为《释名》这样一部训诂学专著作注，普通常见语词自然追求简洁精确、有所依据，这一点作者做得非常好。对一时无法确定准确含义的语词，作者不自以为知，而是付之阙如。例如“封刀”，注释为“不详”。这个词《汉语大字典》释义之一为“一种刀具”，来源为《释名》。到底是一种什么样的刀具，又具备何种功能？史料不足以为证，故作者直曰“不详”，以俟将来考明。这样的注文，坦陈自然，值得信任。
吹毛求疵，此书也有一些在修订时可参考之处。一是援引书中篇名时可更规范，如《淮南子》。《淮南子》是汉淮南王刘安及其门客所著，东汉高诱为其二十一篇作注，除《要略》外，从《原道》至《泰族》，每篇篇名后加了一个“训”字。所以，“某某训”是高诱作注的结果，而非原典篇名。《释名校注》引《淮南子》时，当将“训”字删去。当然，这不是《释名校注》独有的问题，很多工具书、论著、论文也常犯。二是可增加被释词索引。《释名汇校》书后附有被释词“音序索引”和“笔画索引”，“三全本”书后附有“词语笔画索引”，翻检非常方便，《释名校注》也可延续这个优良传统。三是个别文字在繁简转换时，或因疏忽有些讹误，可进一步改正。如第13页“释言语”，第18页“销镕”，第38页“暗红色”之“红”字等。
综上，《释名校注》为《释名》一书提供了权威可信的读本，也为联通古今名物、探究我国命名传统提供了重要参照。其面世，定会对学界助益良多。
（作者：南江涛，为首都师范大学文学院副教授）
来源：光明日报
相关文章：
名通古今著新声——读《释名校注》06-26
专访｜愿与中国深化互利合作、实现共同发展——访俄罗斯伏尔加格勒州副州长安娜·皮谢姆斯卡娅06-12
弘扬传统文化 推动古籍资源活化 “跟着古籍游陕西”公益活动启动04-23
甘肃兰州：书香致远 “阅”享生活04-22